[<10>] ====== Толкования на 4 Цар. 22:8 ====== ===== Лопухин А.П. ===== Ст. 8-11 **И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее. И пришел Шафан писец к царю, и принес царю ответ, и сказал: взяли рабы твои серебро, найденное в доме, и передали его в руки производителям работ, приставленным к дому Господню. И донес Шафан писец царю, говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал ее Шафан пред царем. Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои** //Найденная в храме "книга закона" и впечатление чтения ее на царя// Что за "книга закона" (//[гас] сефер [гат] тора//, у LXX-ти: βιβλίον τοῦ νομου, Vulg.: liber legis), найдена была Xелкией в храме, и каким образом она могла быть здесь скрытой или потерянной? чем объяснить потрясающее впечатление ее на Иосию [[old:4ts:22:11|(ст. 11)]]. "Это место в высшей степени замечательно. Если бы была возможность совершенно удовлетворительно объяснить, что значит эта находка, то многое бы объяснилось в истории евреев. Новейшие неправославные ученые любят утверждать, что книги из глубокой древности, известные под именем Моше, явились в свет и сделались известны евреям гораздо позже Моше; по мнению некоторых. Именно после того, как Xелкия нашел древний список в храме" (//проф. Гуляев//, с. 371). Последнему предположению так называемых теоретиков развития о происхождении некоторой части Пятикнижия, именно Второзакония, в данное время (см. напр. //Stade//, Geschirhe Isr. I, s. 650 ff.) противостоит уже то, что найденная книга закона в библейском тексте представляется не вновь появившеюся книгою, а издавна вполне известной (отсюда - определенный член: //[гас] сефер - [гат] тора//), а в параллельном месте [[old:2par:34:14|(2 Пар XXXIV:14)]] она прямо называется //"книгой закона Господня (данную) рукою Моисея" (сефер - торат - Иегова бейяд Моше)//. Выражение же "книга закона" было, бесспорно, техническим термином для всей совокупности писаний Моисея, которые все под общим именем "книги закона" Моисей повелел левитам (священству во главе с первосвященником) хранить в самом ковчеге завета [[old:vtor:31:24|(Втор XXXI:24-26)]]. Если найденная Xелкией книга далее называется "книгою завета" //сефер - габберим// [[old:4ts:23:02|(XXIII:2-3]], [[old:4ts:23:21|21]]; [[old:2par:34:30|2 Пар XXXIV:30-31)]], то и это название, как и предыдущее, гораздо более приложимо ко всему Пятикнижию, чем к какой-либо отдельной части его, напр., к Второзаконию. Если против признания найденной книги целым Пятикнижием указывают, между прочим, на краткость времени, в какое Шафан [[old:4ts:22:08|(XXII:8]], [[old:4ts:22:10|10)]] и после Иосия [[old:4ts:23:02|(XXIII:2)]] могли прочитать ее, то в [[old:2par:34:18|(2 Пар XXXIV:18)]] сказано, что Шафан читал "в ней //(бо)//, т. е., нет надобности думать, что прочитана была вся книга; если же, далее, говорят, что прещения Божии, очевидна, содержащиеся в книге и столь поразившие царя [[old:4ts:22:11|(ст. 11]], [[old:4ts:22:16|16)]] и народ [[old:4ts:23:02|(XXIII:2-3)]], более всего напоминают о прещениях [[old:vtor:28:start|Втор XXVIII]] и д., то прещения этого рода находятся и в других частях Пятикнижия, напр., [[old:lev:26:start|Лев XXVI]]; важнее же всего то, что как завет народа с Иеговою был заключен и мог быть заключен только на основании целого закона [[old:4ts:23:02|(XXIII:2-3)]], а не отдельной его части, так и последующая реформа культа [[old:4ts:23:04|(XXIII:4-20)]] и заключительное к ней законное совершение Пасхи [[old:4ts:22:21|(ст. 21-24)]] могли быть осуществлены только на основании законов всего Пятикнижия [[old:4ts:23:24|(XXIII:24-25)]], в частности праздник Пасхи - на основании [[old:ish:12:start|Исх XII гл.]] [[old:4ts:23:15|(XXIII:15]]; [[old:4ts:24:18|XXIV:18]]; [[old:lev:23:05|Лев XXIII:5-8]]; [[old:chis:28:18|Чис XXVIII:18-24)]]. Действительная причина, побуждающая многих новых библеистов видеть в найденной при Иосии книге закона не все Пятикнижие, а лишь некоторую часть его (преимущественно - произведение, напоминавшее теперешнее Второзаконие, но не тождественное с ним [В упомянутой уже "Истории израильского народа" (Москва, 1902), вообще популяризирующей новейшие воззрения библейской критики на Библию Ветхого Завета и на историю библейского Израиля, говорится о найденной при Иосии книге: "Эта книга Закона составляла главную часть теперешней пятой книги Моисеевой (Втор 21-26, 28). Вот все, что можно сказать по этому поводу на основании изысканий о Ветхом Завете" (с. 105)], одна: предположение о несуществовании Пятикнижия и нынешней его редакции до времен Иосии и даже до плена вавилонского (по предположению этих ученых Пятикнижие получило тот вид и состав, какой теперь имеет, не ранее времен Ездры, ок. 444 г. до Р. X., см. у //проф. А. П. Смирнова//, Новое построение истории еврейского народа, с. 197, ср. //проф. Ф. Я. Покровского//, по поводу возражений современной критики против существования Моисеева закона ранее древнейших пророков-писателей, Киев, 1890). Конечно, точный объем найденной книги закона с непререкаемой точностью установить нельзя (Св. Златоуст и блаж. Феодорит почитали ее Второзаконием). Но несомненно, что ни о каком обнародовании вновь составленной "книги закона" усилиями будто бы объединившихся теперь священнической и пророческой партии (в доказательство участия, напр., пророка Иеремии в этом деле, указывают на [[old:ier:11:start|гл. XI]] и [[old:ier:34:start|XXXIV]] его книги) Библия не знает, и самое предположение о разновременном происхождении отдельных частей Пятикнижия, и в частности, Второзакония при Иосии - чистая гипотеза, а отнюдь не постулат научной истины. Допуская, что Xелкией найдено было все Пятикнижие, мы не видим, однако, необходимости считать найденную книгу, опираясь на узком буквальном понимании [[old:2par:34:14|(2 Пар XXXIV:14)]] ("рукою Моисея", //бейяд - Моше,// может обозначать и простое посредническое участие Моисея в даровании закона Божия, ср. [[old:ier:37:02|Иер XXXVII:2]]), автографом самого Моисея. Клерик правильно замечает: "Satis est exemplar quoddam Legis antiquum fuisse irique anthenticum". Найденный в храме экземпляр был, очевидно, официальным храмовым (может быть, отличавшимся от употребительных у частных евреев качеством, письмом, материалом и под.), который по предписанию Моисея должен был храниться в ковчеге Завета и в каждый субботний год прочитываться, в праздник Кущей, народу (Втор и [[old:vtor:31:10|XXXI:10-12]]; [[old:vtor:31:24|24-26]]), но, очевидно, по небрежности священников и под влиянием тяжелых условий для религии Иеговы при нечестивых царях Манассии и Амоне утерянный или намеренно скрытый от Манассии, который, по иудейской традиции, повелел отбирать и сжигать все экземпляры Торы. "Впрочем, хотя царь, (Иосия), рожденный от отца нечистого, и не знал предсказаний, содержавшихся в Св. Книгах, однако посему нельзя думать, что списков с них не было в руках иных благочестивых Иудеев" (Филарет, с. 270-271 прим.). Богослужебная же практика совершалась священниками в это время, очевидно, по исписанному и по всегда верному закону преданию. Тем сильнее должно было быть впечатление от книги, поражавшей, быть может, самым архаическим видом. Впечатление чтения ее, в частости, на царя был потрясающим: подобно Езекии, [[old:4ts:19:01|(XIX:1-2)]], в ужасе за судьбы своего народа Иосия разодрал одежды свои. Явное и постоянное нарушение народом предписанных в книге законов само собою наводило на мысль о близости тех кар и бедствий, которыми угрожал Бог народу за нарушение тех законов. Современные же политические обстоятельства и международные отношения внушали Иосии еще больший страх за будущность Иудеи. Страшная некогда Ассирия падала теперь под ударами вновь образовавшихся самостоятельных государств: Новохалдейского царства, имевшего решить судьбы Иудейского царства, Мидийского царства, Египта и особенно со стороны диких бродячих орд скифов, опустошительным ураганом пронесшихся (ок. 630 г.) от севера Месопотамии и Каспийского моря до самого Египта и на возвратном пути разграбившим страну Филистимскую ([[old:ier:05:15|Иер V:15-17]]; [[old:sof:02:04|Соф II:4-5]]. Herodot I, 105. //Dunker//. Geschichte des Alterthums Bd. I. 863, 5, 750 ff. //Stade//, Gesdt. I, 643 ff. //Еп. Платон//, цит. соч. 266 и д. "История Израильского народа". М., 1902, 104-105). Все эти симптомы новых политических катастроф в связи с покаянным чувством Иосии могли глубоко потрясти его благочестивое чувство, хотя слабость Ассирии могла и благоприятствовать свободному осуществлению религиозной реформы не только собственно в Иудее, но и в пределах бывшего Израильского царства (ср. [[old:4ts:23:15|XXIII:15]]). [<10>]