Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.
Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия Следующая версия | Предыдущая версия | ||
new:in:01:01 [2018/05/21 22:41] orel33 |
new:in:01:01 [2022/08/28 22:16] (текущий) orel33 |
||
---|---|---|---|
Строка 11: | Строка 11: | ||
**//На ариан слово второе.//** | **//На ариан слово второе.//** | ||
+ | ---- | ||
+ | Речение **«бе»** относится к Божеству Его; а выражение: //«плоть бысть»// – к человечеству. //«Слово плоть бысть»// [[new:in:01:14|(Ин. 1, 14)]], не разрешившись в плоть, но понесши на Себе плоть. Если сказать: «такой-то был стар», то это не значит, что сначала родился он старым. Или если сказать: «заслуженный был воин», то не значит это, что и первоначально был таким же, каков стал впоследствии. Сказано: //«аз Иоанн... бых во острове... Патмосе... в день недельный»// [[new:otkr:01:09|(Апок 1, 9, 10)]]. Это не значит, что там произошел на свет или родился Иоанн. Напротив того, сказал: //«бых в Патмосе»// – вместо: пришел в Патмос. Так, Слово снизошло в плоть, что и выражено этим изречением: //«Слово плоть бысть»//. Слушай того, кто говорит: //«бых яко сосуд погублен»// [[old:ps:030:13|(Псал. 30, 13)]]; и: //«бых яко человек без помощи, в мертвых свободь»// [[old:ps:087:05|(Псал. 87, 5, 6)]]. | ||
+ | |||
+ | Жизнь не может умереть, а паче – сама животворит мертвых. Итак, по Божеству от Отца Господь – источник жизни; а умер, паче же – и воскрешен из мертвых, Человек, сущий от Девы Марии, Который и ходатайствует о нас и Которого ради нас восприяло на Себя Божество Слова. Потому писанное: **«в начале бе Слово»**, – явно обозначает Божество; а сказанное: //«Слово плоть бысть»// [[new:in:01:14|(Ин. 1, 14)]], – указывает на человечество Господне. | ||
+ | |||
+ | **//Слово пространнейшее о вере.//** | ||
===== Свт. Василий Великий ===== | ===== Свт. Василий Великий ===== | ||
Строка 43: | Строка 49: | ||
**//Беседа на день святого мученика Маманта.//** | **//Беседа на день святого мученика Маманта.//** | ||
+ | |||
+ | ===== Свт. Григорий Богослов ===== | ||
+ | |||
+ | **В начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово** | ||
+ | |||
+ | Мне кажется, что Он именуется: | ||
+ | |||
+ | **«Словом»**, потому что Он так относится к Отцу, как слово к уму, не только по бесстрастному рождению, но и по соединению с Отцом, и потому, что изъявляет Его. А иной сказал бы, может быть, что относится к Отцу, как определение к определяемому; потому что и определение называется словом. Ибо сказано, что познавший (таково значение слова //«видевший»//, [[new:in:14:09|Ин.14:9]]) Сына познал Отца, и Сын есть сокращенное и удобное выражение Отчего естества, так как и всякое порождение есть безмолвное слово родившего. Но не погрешит в слове, кто скажет, что Сын именуется Словом, так соприсущий всему сущему. Ибо что стоит не Словом? | ||
+ | |||
+ | **//Слова. Слово 30.//** | ||
===== Свт. Иоанн Златоуст ===== | ===== Свт. Иоанн Златоуст ===== | ||
Строка 66: | Строка 82: | ||
Далее: каким образом, если Сын есть живот, могло быть когда-нибудь время, в которое Он не был? [Здесь святитель Иоанн Златоуст имеет в виду выражение ариан о Сыне Божием: было, когда Его не было] Если Он есть живот, как Он и действительно есть, то все согласятся, что жизнь должна существовать всегда, быть безначальною и бесконечною. Если же было время, когда Его не было, то каким бы образом Он был жизнию других существ, не будучи некогда Сам жизнию? Но как же, скажет кто-либо, евангелист Иоанн сам полагает Ему начало, когда говорит: **в начале бе.** А для чего, я скажу, ты обратил внимание на выражения: **в начале**, и: **бе**, а не помыслишь об изречении – Слово бе? Что же? Когда Пророк говорит об Отце: //от века и до века Ты еси// [[old:ps:089:03|(Пс. 89, 3)]], то ужели Он таким выражением полагает Ему пределы? Никак: он выражает вечность. Так рассуждай и здесь. Евангелист, говоря так о Сыне, не полагает Ему предела. Он и не сказал о Сыне: имел начало, но – **в начале бе**, чрез это **бе** внушая мысль о безначальном бытии Сына. Но вот, скажет еще кто-либо, об Отце сказано с приложением члена (о), а о Сыне – без члена [В подлинном тексте Евангелия: "ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος". Первое: "τον θεον" относится к Отцу; а последнее: "θεος" - к Сыну. Ариане и аномеи отсюда делали возражение, что Сын не имеет единого божеского естества с Отцом]. Что же? Когда Апостол говорит: //великаго Бога и Спаса нашего Иисуса Христа//, и также: //сый над всеми Бог//, то вот здесь он упоминает о Сыне без члена. Но он делает это и в отношении к Отцу. В Послании к Филиппийцам он так говорит: //иже, во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу// [Здесь имя Бога двукратно повторяется без члена] [[new:fil:02:06|(2, 6)]]. Также в Послании к Римлянам: //благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа// [[new:rim:01:07|(1, 7)]]. А с другой стороны, и излишне было прибавлять здесь член, потому что выше он был часто прилагаем к слову: //Бог//. Как, об Отце говоря, евангелист выражает: //Дух есть Бог// [[new:in:04:24|(Ин. 4, 24)]], и мы не отвергаем бестелесности в Боге потому, что к слову Дух не приложено члена, так и здесь, хотя при выражении о Сыне не употреблено члена, однако ж Сын поэтому не есть Бог меньший. Почему так? Потому, что, повторяя слова: //Бог//, и: //Бог//, евангелист не показывает нам никакого разделения в Божестве; а даже напротив, сказав прежде – **Бог бе Слово**, он, чтобы кто-нибудь не почел Божество Сына меньшим, тотчас присовокупляет и доказательство истинного Его Божества, приписывает Ему вечность: **сей бе**, говорит, **искони к Богу**, и – творческую силу: **вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть** [[new:in:01:03|(ст. 3)]]. Это самое и Отец везде чрез Пророков поставляет преимущественным доказательством Своего (Божеского) существа. И Пророки часто употребляют этот вид доказательства, и не просто только, но и вооружаясь против чествования идолов. //Бози//, сказано, //иже небо и землю не сотвориша, да погибнут// [[old:ier:10:11|(Иер. 10, 11)]]. И в другом месте: //Аз рукою Моею прострох небо// [[old:is:45:12|(Ис. 45, 12)]]; и во всяком случае Он представляет это, как признак Божественности. Но евангелист не довольствуется и этими изречениями, а называет еще Его Животом и Светом. Итак, если Он всегда был с Отцом, если Сам все произвел, устроил и содержит (это выражается словом – живот), если Он все просвещает, то кто столько безумен, что скажет, будто евангелист хотел в этих изречениях показать меньшую степень Божества Его, тогда как ими-то особенно и можно доказать равенство и нераздельность Его (с Отцом)? Не будем же смешивать твари с Творцом, чтобы и нам не услышать слов: //почтоша и послужиша твари паче Творца// [[new:rim:01:25|(Рим. 1, 25)]]. Хотя и говорят некоторые, что это сказано о небесах, но, говоря о них, слово Божие совершенно запрещает служение всякой вообще твари, как дело языческое. | Далее: каким образом, если Сын есть живот, могло быть когда-нибудь время, в которое Он не был? [Здесь святитель Иоанн Златоуст имеет в виду выражение ариан о Сыне Божием: было, когда Его не было] Если Он есть живот, как Он и действительно есть, то все согласятся, что жизнь должна существовать всегда, быть безначальною и бесконечною. Если же было время, когда Его не было, то каким бы образом Он был жизнию других существ, не будучи некогда Сам жизнию? Но как же, скажет кто-либо, евангелист Иоанн сам полагает Ему начало, когда говорит: **в начале бе.** А для чего, я скажу, ты обратил внимание на выражения: **в начале**, и: **бе**, а не помыслишь об изречении – Слово бе? Что же? Когда Пророк говорит об Отце: //от века и до века Ты еси// [[old:ps:089:03|(Пс. 89, 3)]], то ужели Он таким выражением полагает Ему пределы? Никак: он выражает вечность. Так рассуждай и здесь. Евангелист, говоря так о Сыне, не полагает Ему предела. Он и не сказал о Сыне: имел начало, но – **в начале бе**, чрез это **бе** внушая мысль о безначальном бытии Сына. Но вот, скажет еще кто-либо, об Отце сказано с приложением члена (о), а о Сыне – без члена [В подлинном тексте Евангелия: "ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος". Первое: "τον θεον" относится к Отцу; а последнее: "θεος" - к Сыну. Ариане и аномеи отсюда делали возражение, что Сын не имеет единого божеского естества с Отцом]. Что же? Когда Апостол говорит: //великаго Бога и Спаса нашего Иисуса Христа//, и также: //сый над всеми Бог//, то вот здесь он упоминает о Сыне без члена. Но он делает это и в отношении к Отцу. В Послании к Филиппийцам он так говорит: //иже, во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу// [Здесь имя Бога двукратно повторяется без члена] [[new:fil:02:06|(2, 6)]]. Также в Послании к Римлянам: //благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа// [[new:rim:01:07|(1, 7)]]. А с другой стороны, и излишне было прибавлять здесь член, потому что выше он был часто прилагаем к слову: //Бог//. Как, об Отце говоря, евангелист выражает: //Дух есть Бог// [[new:in:04:24|(Ин. 4, 24)]], и мы не отвергаем бестелесности в Боге потому, что к слову Дух не приложено члена, так и здесь, хотя при выражении о Сыне не употреблено члена, однако ж Сын поэтому не есть Бог меньший. Почему так? Потому, что, повторяя слова: //Бог//, и: //Бог//, евангелист не показывает нам никакого разделения в Божестве; а даже напротив, сказав прежде – **Бог бе Слово**, он, чтобы кто-нибудь не почел Божество Сына меньшим, тотчас присовокупляет и доказательство истинного Его Божества, приписывает Ему вечность: **сей бе**, говорит, **искони к Богу**, и – творческую силу: **вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть** [[new:in:01:03|(ст. 3)]]. Это самое и Отец везде чрез Пророков поставляет преимущественным доказательством Своего (Божеского) существа. И Пророки часто употребляют этот вид доказательства, и не просто только, но и вооружаясь против чествования идолов. //Бози//, сказано, //иже небо и землю не сотвориша, да погибнут// [[old:ier:10:11|(Иер. 10, 11)]]. И в другом месте: //Аз рукою Моею прострох небо// [[old:is:45:12|(Ис. 45, 12)]]; и во всяком случае Он представляет это, как признак Божественности. Но евангелист не довольствуется и этими изречениями, а называет еще Его Животом и Светом. Итак, если Он всегда был с Отцом, если Сам все произвел, устроил и содержит (это выражается словом – живот), если Он все просвещает, то кто столько безумен, что скажет, будто евангелист хотел в этих изречениях показать меньшую степень Божества Его, тогда как ими-то особенно и можно доказать равенство и нераздельность Его (с Отцом)? Не будем же смешивать твари с Творцом, чтобы и нам не услышать слов: //почтоша и послужиша твари паче Творца// [[new:rim:01:25|(Рим. 1, 25)]]. Хотя и говорят некоторые, что это сказано о небесах, но, говоря о них, слово Божие совершенно запрещает служение всякой вообще твари, как дело языческое. | ||
+ | **//Беседы на Евангелие от Иоанна.//** | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | См. Толкование на [[old:gen:01:01#svt_ioann_zlatoust|Быт. 1:1]] | ||
+ | |||
+ | **//Беседа о первом дне творения.//** | ||
===== Свт. Кирилл Александрийский ===== | ===== Свт. Кирилл Александрийский ===== | ||
Строка 74: | Строка 96: | ||
Но нам снова должно обратиться к точнейшему исследованию изречения блаженного Евангелиста: **«в начале бе Слово».** Нет ничего старше начала, если выдерживать определение понятия начала в себе самом; ибо начало начала никогда не может быть, или же, если мыслится и берется прежде него что-либо другое, то оно, конечно, перестанет быть истинным началом. В противном случае, то есть если допускается, что нечто предсуществует действительному началу, речь о нем (начале) пойдет у нас в бесконечность, так как всегда будет предвосходить другое начало, производящее то, о коем будет наше изыскание. Итак, начало начала быть не должно, по точному и верному рассуждению, но в необъятную беспредельность должна уходить речь о нем. И так как постоянное движение назад (к беспредельному началу) не имеет конца и превосходит меру веков, то Сын не может оказаться происшедшим во времени, но, напротив, – существует вечно вместе с Отцом. Ведь //«был»// в начале. Если же //«был»// в начале, то какой, скажи мне, ум возможет перелететь значение этого //«был»//? Когда же вообще это //«был»// может стоять как бы в конце, если оно всегда предшествует следующей мысли и предваряет следующее за ним понятие? Пораженный этим, пророк Исаия говорит: //«род Его кто исповесть? Яко вземлется от земли живот Его»// [[old:is:53:08|(Ис. 53:8)]]. Поистине вземлется от земли слово о рождении Единородного, то есть выше всякого разума сущих на земле и выше всякого слова, так что в конце концов неизъяснимо. Если же выше ума и слов наших, то как Он может быть тварным, когда присущий нам разум оказывается в состоянии и временем и словом определять тварные предметы? | Но нам снова должно обратиться к точнейшему исследованию изречения блаженного Евангелиста: **«в начале бе Слово».** Нет ничего старше начала, если выдерживать определение понятия начала в себе самом; ибо начало начала никогда не может быть, или же, если мыслится и берется прежде него что-либо другое, то оно, конечно, перестанет быть истинным началом. В противном случае, то есть если допускается, что нечто предсуществует действительному началу, речь о нем (начале) пойдет у нас в бесконечность, так как всегда будет предвосходить другое начало, производящее то, о коем будет наше изыскание. Итак, начало начала быть не должно, по точному и верному рассуждению, но в необъятную беспредельность должна уходить речь о нем. И так как постоянное движение назад (к беспредельному началу) не имеет конца и превосходит меру веков, то Сын не может оказаться происшедшим во времени, но, напротив, – существует вечно вместе с Отцом. Ведь //«был»// в начале. Если же //«был»// в начале, то какой, скажи мне, ум возможет перелететь значение этого //«был»//? Когда же вообще это //«был»// может стоять как бы в конце, если оно всегда предшествует следующей мысли и предваряет следующее за ним понятие? Пораженный этим, пророк Исаия говорит: //«род Его кто исповесть? Яко вземлется от земли живот Его»// [[old:is:53:08|(Ис. 53:8)]]. Поистине вземлется от земли слово о рождении Единородного, то есть выше всякого разума сущих на земле и выше всякого слова, так что в конце концов неизъяснимо. Если же выше ума и слов наших, то как Он может быть тварным, когда присущий нам разум оказывается в состоянии и временем и словом определять тварные предметы? | ||
- | **«В начале бе Слово».** В отношении к Единородному отнюдь нельзя принимать //«начало»// в значении //«начала во времени»//, так как Он прежде всякого времени и имеет превечное существование, и притом еще Божественная природа не может иметь конца, – ибо всегда пребывает тождественною себе, согласно воспеваемому в псалмах: //«Ты же тойжде еси, и лета твоя не оскудеют»// [[old:ps:101:28|(Пс. 101:28)]]. Итак, от какого же начала, измеряемого временем и количеством, может исходить Сын, не могущий дойти до конца, будучи Богом по природе и посему вопиющий: //«Аз есмь жизнь»// [[new:in:14:06|(Ин. 14:6)]]? Ведь начало само по себе отнюдь не может быть мыслимо существующим иначе, как ввиду своего собственного конца. И как началом называется в отношении к концу, так и, наоборот, конец (является концом) также в отношении к началу – причем и здесь обозначаем начало во времени или количество. Итак, если Сын старше и самих веков, то Он не может подлежать происхождению во времени, но всегда «был» в Отце как в источнике, согласно сказанному Им: //«Аз от Отца17 изыдох и приидох»// [[new:in:08:42|(Ин. 8:42)]].Если же Отец понимается как источник, то //«было Слово»// в Нем, существуя как премудрость, и сила, и начертание, и отблеск, и образ Его ([[new:evr:01:03|Евр.1:3:]] ср. [[new:lk:11:49|Лк. 11:49,]] [[new:lk:09:35|9:35;]] [[new:mf:11:19|Мф. 11:19]]). И если не было такого времени, когда Отец был без Слова и премудрости и начертания и отблеска, то необходимо признать, что и Сын, который есть все это (т.е. Слово, премудрость, образ и отблеск) для Вечного Отца, также существует вечным. Как же бы вообще Он мог быть начертанием и точным образом, если бы оказался не отображенным соответственно красоте Того, Кого Он есть образ? | + | **«В начале бе Слово».** В отношении к Единородному отнюдь нельзя принимать //«начало»// в значении //«начала во времени»//, так как Он прежде всякого времени и имеет превечное существование, и притом еще Божественная природа не может иметь конца, – ибо всегда пребывает тождественною себе, согласно воспеваемому в псалмах: //«Ты же тойжде еси, и лета твоя не оскудеют»// [[old:ps:101:28|(Пс. 101:28)]]. Итак, от какого же начала, измеряемого временем и количеством, может исходить Сын, не могущий дойти до конца, будучи Богом по природе и посему вопиющий: //«Аз есмь жизнь»// [[new:in:14:06|(Ин. 14:6)]]? Ведь начало само по себе отнюдь не может быть мыслимо существующим иначе, как ввиду своего собственного конца. И как началом называется в отношении к концу, так и, наоборот, конец (является концом) также в отношении к началу – причем и здесь обозначаем начало во времени или количество. Итак, если Сын старше и самих веков, то Он не может подлежать происхождению во времени, но всегда «был» в Отце как в источнике, согласно сказанному Им: //«Аз от Отца изыдох и приидох»// [[new:in:08:42|(Ин. 8:42)]].Если же Отец понимается как источник, то //«было Слово»// в Нем, существуя как премудрость, и сила, и начертание, и отблеск, и образ Его ([[new:evr:01:03|Евр.1:3:]] ср. [[new:lk:11:49|Лк. 11:49,]] [[new:lk:09:35|9:35;]] [[new:mf:11:19|Мф. 11:19]]). И если не было такого времени, когда Отец был без Слова и премудрости и начертания и отблеска, то необходимо признать, что и Сын, который есть все это (т.е. Слово, премудрость, образ и отблеск) для Вечного Отца, также существует вечным. Как же бы вообще Он мог быть начертанием и точным образом, если бы оказался не отображенным соответственно красоте Того, Кого Он есть образ? |
Нет, конечно, никакого препятствия к тому, чтобы мыслить существование Сына в Отце как в источнике, ибо наименование источника здесь означает только «бытие-из-чего». Сын же //«есть»// (существует) //«в Отце»// и //«из Отца»//, не отвне или во времени получив бытие, но находясь в сущности Отца и из нее воссияв, как из солнца, например, его отблеск, или как из огня свойственная ему теплота. В этих примерах можно видеть, как единое, хотя и рождается из единого, но притом и всегда сосуществует и нераздельно присуще ему, так что одно без другого не может существовать само по себе и сохранять истинное свойство собственной природы. Разве солнце может не иметь отблеска? Или отблеск разве находится не в испускающем его солнце? И огонь разве может быть, если не имеет свойства согревать? Откуда же тепло, если не из огня или из чего-либо другого, недалеко отстоящего от существенного свойства огня? Как в этих примерах бытие в чем-либо того, что из него есть, не уничтожает сосуществования его, но являет порождаемое сосуществующим с порождающим и единую с ним природу унаследовавшим, так это и относительно Сына; ибо если мыслится и называется сущим в Отце и из Отца, то не инородным, или чужим с Ним, или как бы вторым после Него должен быть Сын, но сущим в нем, и всегда сосуществующим, и из Него явившимся, по неизреченному образу Божественного рождения. А что и у священных писателей Бог и Отец называется началом Сына по одному только «бытию-из-чего», о сем послушай Псалмопевца, предвозвещающего чрез Духа Святого второе явление Спасителя нашего и говорящего как бы к самому Сыну: //«с Тобою начало в день силы Твоея, в светлости святых Твоих»// [[old:ps:109:03|(Пс. 109:3)]]. День силы Сына есть тот, когда будет судить всю вселенную и воздаст каждому по делам его. Но приидет Он и тогда, без сомнения, будучи в Отце и имея в Себе Самом Отца и как бы безначальное начало Своей собственной природы, по одному, конечно, только «бытию-из-чего», так как Он существует из Отца. | Нет, конечно, никакого препятствия к тому, чтобы мыслить существование Сына в Отце как в источнике, ибо наименование источника здесь означает только «бытие-из-чего». Сын же //«есть»// (существует) //«в Отце»// и //«из Отца»//, не отвне или во времени получив бытие, но находясь в сущности Отца и из нее воссияв, как из солнца, например, его отблеск, или как из огня свойственная ему теплота. В этих примерах можно видеть, как единое, хотя и рождается из единого, но притом и всегда сосуществует и нераздельно присуще ему, так что одно без другого не может существовать само по себе и сохранять истинное свойство собственной природы. Разве солнце может не иметь отблеска? Или отблеск разве находится не в испускающем его солнце? И огонь разве может быть, если не имеет свойства согревать? Откуда же тепло, если не из огня или из чего-либо другого, недалеко отстоящего от существенного свойства огня? Как в этих примерах бытие в чем-либо того, что из него есть, не уничтожает сосуществования его, но являет порождаемое сосуществующим с порождающим и единую с ним природу унаследовавшим, так это и относительно Сына; ибо если мыслится и называется сущим в Отце и из Отца, то не инородным, или чужим с Ним, или как бы вторым после Него должен быть Сын, но сущим в нем, и всегда сосуществующим, и из Него явившимся, по неизреченному образу Божественного рождения. А что и у священных писателей Бог и Отец называется началом Сына по одному только «бытию-из-чего», о сем послушай Псалмопевца, предвозвещающего чрез Духа Святого второе явление Спасителя нашего и говорящего как бы к самому Сыну: //«с Тобою начало в день силы Твоея, в светлости святых Твоих»// [[old:ps:109:03|(Пс. 109:3)]]. День силы Сына есть тот, когда будет судить всю вселенную и воздаст каждому по делам его. Но приидет Он и тогда, без сомнения, будучи в Отце и имея в Себе Самом Отца и как бы безначальное начало Своей собственной природы, по одному, конечно, только «бытию-из-чего», так как Он существует из Отца. | ||
Строка 96: | Строка 118: | ||
**//Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга I.//** | **//Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга I.//** | ||
+ | ===== Свт. Кирилл Иерусалимский ===== | ||
+ | |||
+ | **В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог** | ||
+ | |||
+ | Отец родил Сына не так, как ум в человеке рождает слово. Ибо ум пребывает в нас неизменным, а слово произнесенное, рассеиваясь в воздухе, теряется. Но мы знаем, что Христос родившийся есть Слово не произнесенное, но Слово постоянно пребывающее и живущее, не устами изреченное, но вечно, неизреченным образом, как Лицо, рожденное от Отца. **«В начале бе Слово и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово»**. Слово, седящее одесную, разумеющее волю Отца, и по Его мановению во всем действующее; Слово нисшедшее и восшедшее, ибо Слово устно произносимое ни нисходит, ни восходит; Слово глаголющее и говорящее: //«Аз еже видех у Отца Моего, глаголю»// [[new:in:08:38|(Ин. 8, 38)]]; Слово могущественное и царствующее над всем, ибо //«вся даде Отец»// Сынови [[new:in:13:03|(Ин. 13, 3)]]. | ||
+ | |||
+ | **//Поучения огласительные. Поучение 11.//** | ||
+ | |||
+ | ===== Прп. Исидор Пелусиот ===== | ||
+ | |||
+ | **В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог** | ||
+ | |||
+ | На слова: **в начале бе Слово**. | ||
+ | Богослов и боголюбец Иоанн, в подлинном смысле сын громов, богоглаголивым языком, потому что подвигнут был Духом Святым, провозвестил, что Ипостась, личное свойство, вечность и Царское достоинство Божия Слова не приобретены Им, но существенны Слову, и многократным повторением слова **"бе"** изгнал понятие: "из не сущих". | ||
+ | |||
+ | Довременное, вечное, непосредственное, превосходящее всякое слово и всякий ум исхождение Христа от Отца Писания называют рождением с намерением не страсть сим означить, но утвердить единосущие. Ибо рождаемое действительно единосущно с рождающим. А чтобы не представляли Сына младшим, Писание говорит: **в начале бе Слово.** Потом возвещает и отношения Его к Отцу: **и Слово бе к Богу**, а потом и достоинство: **и Бог бе Слово**. | ||
+ | |||
+ | И наученные именем Сын единосущию, наименованием Слово - бесстрастию, словами: **в начале бе** - совечности, словами **бе к Богу** - Его свойству со Отцем, словами: **бе Бог** - достоинству, а также отняв от всякого именования неподобающее Ему приложение, например, от имени Сын - понятие, что Он моложе Отца, от имени Слово - понятие о несамосущности, познаем в Сын Бога вечного, единосущного, бесстрастно и довременно от Отца происшедшего, и поклонимся Ему. | ||
+ | |||
+ | ===== Прп. Максим Исповедник ===== | ||
+ | |||
+ | **В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог** | ||
+ | |||
+ | Богословствующий катафатически, исходя из [утвердительных] положений, делает Слово плотью, ибо он может познать Бога как Причину [всего], исходя только из [вещей] зримых и осязаемых. Богословствующий же апофатически, исходя из суждений отрицательных, делает Слово Духом, как сущего в начале Бога и сущего у Бога; он подлинно познает Сверхпознаваемого, не исходя из чего-либо доступного познанию. | ||
+ | |||
+ | //**Главы о богословии.**// | ||
+ | |||
===== Прп. Симеон Новый Богослов ===== | ===== Прп. Симеон Новый Богослов ===== | ||
Строка 109: | Строка 158: | ||
**//Слова (Слово 60-е).//** | **//Слова (Слово 60-е).//** | ||
- | ===== Прп. Исидор Пелусиот ===== | ||
- | **В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог** | + | ===== Блж. Августин ===== |
- | На слова: **в начале бе Слово**. | + | Ст. 1-5 **В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. |
- | Богослов и боголюбец Иоанн, в подлинном смысле сын громов, богоглаголивым языком, потому что подвигнут был Духом Святым, провозвестил, что Ипостась, личное свойство, вечность и Царское достоинство Божия Слова не приобретены Им, но существенны Слову, и многократным повторением слова **"бе"** изгнал понятие: "из не сущих". | + | Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его** |
- | Довременное, вечное, непосредственное, превосходящее всякое слово и всякий ум исхождение Христа от Отца Писания называют рождением с намерением не страсть сим означить, но утвердить единосущие. Ибо рождаемое действительно единосущно с рождающим. А чтобы не представляли Сына младшим, Писание говорит: **в начале бе Слово.** Потом возвещает и отношения Его к Отцу: **и Слово бе к Богу**, а потом и достоинство: **и Бог бе Слово**. | + | 1. Вдумываясь в то, что мы недавно слышали из апостольского чтения, а именно, что человек душевный не разумеет того, что от Духа Божия [[new:1kor:02:14|(1Кор.2:14)]], и полагая, что среди такого множества вас, возлюбленные братья, неизбежно есть много людей душевных, которые до сих пор еще мыслят по плоти и пока не могут подняться до духовного разумения, терзаюсь я недоумением: как смогу сказать, насколько даст Господь, или изъяснить в свою малую меру то, что прочитано из Евангелия: «**В начале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог**»? Ибо душевный человек не может это понять. Что же, братья, нам теперь умолкнуть? Зачем же тогда читать, если замалчивать? Зачем слушать, если не следует объяснения? Да и зачем объяснять, если не поймут? А потому, так как, с другой стороны, я не сомневаюсь, что среди вас есть и такие, кто сможет не только понять объяснение, но и уразуметь еще не объясненное, не стану обманывать ожидания тех, кто может понять, от страха сказать излишнее для слуха тех, кто не может понять. К тому же и милосердие Божие поможет, так что, может быть, удастся угодить всем, и каждый пусть поймет, что сможет, потому что и тот, кто говорит, говорит то, что может. Ибо кто может сказать так, как есть? Смею сказать, братья мои, что и сам Иоанн не сказал, как есть, но сказал, как смог: он был человек, а говорил о Боге; пусть и вдохновленный Богом, но все же человек. Будучи вдохновлен, он смог нечто сказать, однако, будучи вдохновленным человеком, сказал не все, что есть, но сказал то, что мог сказать человек.\\ |
+ | 2. Ибо этот Иоанн, возлюбленнейшие братья, был из тех гор, о которых написано: «//Да воспримут горы мир// для народа Твоего //и холмы правду//» [[old:ps:071:03|(Пс.71:3)]]. Горы – это высокие души, холмы – души малые. Но горы для того воспринимают мир, чтобы холмы могли воспринимать правду. Что это за правда, которую воспринимают холмы? Это вера, ибо «//праведный верой живет//» ([[old:avm:02:04|Авв.2:4]]; [[new:rim:01:17|Рим.1:17]]). Однако меньшие души не восприняли бы веры, если бы большие души, которые названы горами, не были освещены этой премудростью, так что смогли пропустить сквозь себя для младенцев то, что младенцы могут принять, и чтобы холмы могли жить верою благодаря тому, что горы восприняли мир. От этих гор мир слышит: «//мир с вами//» [[new:in:20:19|(Ин.20:19)]]. Эти горы, возвещая мир Церкви, не разделились против Того, от Кого восприняли мир: мир возвещают они по истине, а не поддельно.\\ | ||
+ | 3. Есть ведь и другие горы, кораблекрушительные, на которые корабль если наскочит, гибнет. Кто терпит бедствие, тот легко может устремиться к земле; но иногда земля виднеется горой, а под горой таятся скалы, и когда кто-то устремляется к горе, наталкивается на скалы и находит там не гавань, а гибель. Были такие горы, и большими виделись среди людей, и составили ереси и расколы, и разделили Церковь Божию. Но эти горы, которые разделили Церковь Божию, были не те, о которых сказано: «//Да воспримут горы мир// для народа Твоего». Ибо как могли воспринять мир те, кто разделили единство?\\ | ||
+ | 4. Но те, кто восприняли мир, чтобы возвестить его народу, созерцали саму премудрость, насколько возможно было человеческому сердцу то, чего ни глаз не видел, ни ухо не слышало, ни на сердце человеку не восходило [[new:1kor:02:09|(1Кор.2:9)]]. Если это не восходило на сердце человеку, как же это взошло на сердце Иоанну? Или Иоанн не был человеком? Или, может быть, не взошло это на сердце Иоанну, но сердце Иоанна взошло к этой премудрости? Ведь то, что восходит в сердце человека, то восходит снизу по отношению к человеку, а то, куда взошло сердце человека, то выше человека. Воистину, братья, можно сказать, что если это взошло на сердце Иоанну (если возможно некоторым образом так сказать), то оно настолько взошло в сердце Иоанна, насколько Иоанн не был человеком. Что значит не был человеком? Настолько, насколько он стал ангелом, ибо все святые – ангелы, так как они вестники Божии. Поэтому что говорит апостол плотским и душевным, не могущим понять то, что от Бога? «Когда вы говорите: “Я Павлов; я Аполлосов”, – разве вы не человеки?» [[new:1kor:03:04|(1Кор.3:4)]]. Чего он хотел от тех, кого укорял за то, что они человеки? Хотите знать, чего он от них хотел? Слушайте в псалмах: «Я сказал: вы боги и сыновья Вышнего все» [[old:ps:081:06|(Пс.81:6)]]. Вот к чему зовет нас Бог: чтобы мы не были человеками. Но только тогда мы не будем человеками, а будем лучше человеков, если прежде признаем себя человеками, то есть если к оной высоте будем восходить от смирения; иначе, если мы будем считать себя чем-то, будучи ничем, мы не только не получим того, чем не являемся, но и утратим то, чем являемся.\\ | ||
+ | 5. Итак, братья, из таких гор был Иоанн, который сказал: «**В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог**». Эта гора мир восприняла, она созерцала божественность Слова. Какова была эта гора? Сколь высокая? Она превзошла все земные вершины, превзошла воздушные пространства, превзошла все высоты звезд, превзошла все хоры и легионы ангелов. Ибо если бы она не превзошла все это сотворенное, она бы не достигла Того, посредством Кого все это было создано. Спрашиваешь о небе и земле? Они созданы. Спрашиваешь о тех, кто в небе и на земле? Они-то тем более созданы. Спрашиваешь о духовных творениях, об Ангелах, Архангелах, Престолах, Господствах, Силах, Началах? И они созданы. Перечисляя все это, псалом и заключает: «Он сказал, и было создано; Он повелел, и было сотворено» [[old:ps:148:05|(Пс.148:5)]]. Если Он сказал, и было создано, значит было создано словом; а раз все это создано словом, то сердце Иоанна не могло бы взойти к тому, о чем он говорит: «**В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог**», – если бы он не превзошел все, что было создано Словом. Какова же эта гора, сколь священная, сколь высокая среди тех гор, которые восприняли мир для народа Божия так, чтобы холмы могли воспринять правду!\\ | ||
+ | 6. Посмотрите теперь, братья, не из тех ли гор был Иоанн, о которых мы немногим ранее пели: «Поднял я очи свои в горы, откуда придет помощь мне» [[old:ps:120:01|(Пс.120:1)]]. Итак, братья мои, если хотите уразуметь, поднимите очи свои на эту гору, то есть возвысьтесь к Евангелисту, возвысьтесь к его пониманию. Но так как эти горы воспринимают мир, а в мире не может быть тот, кто полагает надежду в человеке, то не поднимайте очей ваших на эту гору, полагая надежду в этой горе; и сказав: «Поднял я очи свои в горы, откуда придет помощь мне», – тотчас прибавьте: «//Помощь моя от Господа, сотворившего небо и землю//» [[old:ps:120:02|(Пс.120:2)]]. Итак, поднимем глаза наши в горы, откуда придет помощь нам; но надежду нам нужно полагать не в самих горах, ибо чтобы подать нам, горы сами получают то, что нам подают – а значит, надежду нам нужно полагать там, откуда и горы принимают. Когда мы поднимаем очи наши к Писаниям, то, коль скоро Писания доставлены нам людьми, мы поднимаем очи наши к горам, откуда придет нам помощь; но так как написавшие Писания были людьми, они светили не сами собою, но «Тот был Светом истинным, Кто //просвещает всякого человека, приходящего в// этот //мир//» [[new:in:01:09|(Ин.1:9)]]. Горой был и тот Иоанн Креститель, который сказал: «//я не Христос//» [[new:in:01:20|(Ин.1:20)]], чтобы кто-нибудь, полагая надежду в горе, не отпал от Того, Кто освещает гору; и он же исповедал, что «//от полноты Его все мы приняли//» [[new:in:01:16|(Ин.1:16)]]. Так ты и должен говорить: «Поднял я очи свои в горы, откуда придет помощь мне», – но не относить эту помощь, приходящую к тебе, к горам, а сказать затем: «//Помощь моя от Господа, сотворившего небо и землю//».\\ | ||
+ | 7. Ко всему этому, братья, я вас увещеваю, чтобы при гласе Писаний, при гласе Евангелия: «**В начале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог**» и прочего, что было прочитано, вы понимали, что подняли очи в горы. Ибо если бы не говорили этого горы, вы бы вообще не нашли, как об этом помыслить. Значит, помощь пришла к нам от гор, чтобы вы хотя бы услышали это; но вы еще не можете понять то, что услышали. Призывайте помощь от Господа, сотворившего небо и землю, потому что горы могли говорить, но притом сами не могли просветить, так как и сами они просвещались, слушая. Стало быть, братья, воспринял это и сам сказавший Иоанн, который возлежал на груди Господней и пил из груди Господней то, что доставил нам. Но он передал нам слова, а смысл ты должен извлечь оттуда, откуда пил и сам тот, кто передал тебе: подними очи твои в горы, откуда придет тебе помощь, чтобы принять оттуда словно бы чашу, то есть поднесенное тебе слово; и однако, так как помощь тебе от Господа, сотворившего небо и землю, нужно тебе наполнить сердце оттуда же, откуда наполнил его Иоанн; вот почему ты сказал: «//Помощь моя от Господа, сотворившего небо и землю//». Итак, Могущий пусть наполнит сердца. Братья, я вот что говорю: пусть каждый возвысит свое сердце, насколько находит возможным, и примет то, о чем говорится. Но вы, может быть, скажете, что я вам ближе, чем Бог. Вовсе нет! Он гораздо ближе: меня вы видите глазами, а Он председает в вашем сознании. Ко мне направлены ваши уши, а к Нему сердце, чтобы вы наполнили и то, и другое. Вот, вы возводите свои глаза и все телесное восприятие к нам, и не к нам даже (ибо мы не из тех гор), но к самому Евангелию, к самому Евангелисту; но сердце ваше возвышаете для наполнения к Господу. Пусть каждый так возводит свое сердце, чтобы видеть, что он возводит и куда возводит. Что я хочу сказать этим: что он возводит и куда возводит? Пусть видит, какое сердце он возводит, ибо он возводит его к Господу; иначе, отягощенный ношей телесной похоти, он упадет прежде, чем успеет вознестись. Но если всякий видит, что несет бремя плоти – пусть старается очистить воздержанием то, что ему предстоит возвести к Богу. Ибо «//блаженны чистые сердцем//, потому что //они узрят Бога//» [[new:mf:05:08|(Мф.5:8)]].\\ | ||
+ | 8. Иначе что пользы в том, что прозвучали слова: «**В начале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог**»? Ведь когда мы говорили, мы тоже произносили слова. Что же, разве такое слово было у Бога? То, что мы сказали, разве не прозвучало и минуло? Что же, и Божие Слово прозвучало и закончилось? Как же все через Него было создано и без Него – ничто? Как же посредством Его осуществляется управление всем, что посредством Его было сотворено, если оно прозвучало и миновало? Что это за Слово, которое звучит и не минует? Слушайте, братья, это дело великой важности. От повседневного говорения словa потеряли ценность в наших глазах; они звучат и минуют и оттого потеряли ценность, и мы видим: это не более чем слова. Есть слово и в самом человеке, то, которое пребывает внутри, тогда как звук выходит наружу изо рта. Есть слово, которое произносится на самом деле духом: то, которое понимаешь из звука, а не сам звук. Вот, слово говорю я, когда говорю «Бог». Сколь коротко то, что я сказал: три буквы и один слог! Это и есть весь Бог: три буквы и один слог? Или, может быть, насколько малоценно это, настолько дорого то, что под этим подразумевается? Что произошло в сердце твоем, когда ты услышал: «Бог»? Что произошло в сердце твоем, когда я говорил: «Бог»? Пришла в мысль некая высочайшая сущность, которая превосходит всякое изменчивое творение, плотское и душевное. И если я тебе скажу: «Бог подвержен изменениям или не подвержен?» – ты тотчас ответишь: «Ни поверить, ни помыслить я не могу, чтобы Бог был подвержен изменениям. Бог неизменен!» Твоя душа, какою бы малой она ни была, какой бы ни была все еще плотской, смогла ответить мне только так: что Бог неизменен; однако все творение подвержено изменению – как же ты смог достичь искрой мысли того, что выше всего творения, и теперь с уверенностью отвечаешь, что Бог не подвержен изменениям? Что же такое происходит в сердце твоем, когда ты помышляешь о некоей сущности живой, постоянной, всемогущей, бесконечной, вездесущей, везде целостной, ни в чем не заключенной? Когда ты помышляешь об этом, это слово о Боге в сердце твоем. Но разве это тот звук, который состоит из трех букв и одного слога? Итак, все что говорится и минует, это звуки, буквы, слоги. Минует то слово, которое звучит, а то, которое звук означает, которое есть в помышляющем, который сказал, и в понимающем, который услышал, – то остается и после того, как минуют звуки.\\ | ||
+ | 9. Обрати внимание на это слово. Если у тебя в сердце может быть слово, как бы замысел, рожденный в твоем уме, так что ум твой рождает замысел, и замысел находится там как порождение твоего ума, как сын твоего сердца – ведь сначала сердце порождает замысел построить какое-нибудь здание, соорудить на земле что-либо внушительное; уже родился замысел, а работа еще не завершена; ты видишь, что ты собираешься сделать, но другой может подивиться, только когда ты сделаешь и построишь здание во всей величине и доведешь его до отделки и совершенства; люди будут смотреть на дивное сооружение и удивляться замыслу строителя; замирают перед тем, что видят, и пленяются тем, чего не видят: кто может видеть замысел? – итак, если некое большое сооружение заслуживает похвалу человеческому замыслу, то хочешь увидеть, каким замыслом Божиим является Господь Иисус Христос, то есть Слово Божие? Посмотри на здание этого мира; узри созданное посредством Слова – и тогда ты познаешь, каково это Слово. Посмотри на эти два мировых тела: небо и землю. Кто опишет словами красу неба? Кто опишет словами плодоносность земли? Кто по достоинству восхвалит чреду времен года? Кто по достоинству восхвалит силу семени? Вы видите, что я обхожу молчанием, чтобы, говоря о многом, не сказать, может быть, меньше, чем вы подумаете. Итак, по этому зданию поймите, каково то Слово, посредством которого это здание сотворено. И не только оно! Ведь это все можно видеть, потому что все это касается телесных чувств. Но посредством этого Слова созданы и Ангелы, посредством этого Слова созданы и Архангелы, Власти, Престолы, Господства, Начала; посредством Слова создано все – помысли из этого, каково Слово!\\ | ||
+ | 10. Пожалуй, кто-нибудь может ответить мне: «Кто может понять это Слово?» Поэтому не воображай что-либо заурядное, когда слышишь о Слове, и не представляй слова, о которых ежедневно слышишь: «он мне сказал такие-то слова», «он произнес такие-то слова», «ты мне передаешь такие-то слова»: от частого повторения самого слова «слово» слова как бы потеряли ценность. И когда ты слышишь: «**В начале было Слово**», то, чтобы ты не думал о чем-либо таком заурядном, что обычно представляешь себе, когда слышишь о человеческих словах, – послушай, о чем ты должен помыслить: «**Слово было Бог**».\\ | ||
+ | 11. Пусть теперь войдет какой-нибудь нечестивый арианин и скажет, что Слово Божие сотворено. Как может быть, чтобы Слово Божие было сотворено, если Бог все создал посредством Слова? Если и Само Слово Божие было сотворено, то посредством какого другого Слова было Оно сотворено? Если ты говоришь, что есть Слово Слова, посредством которого Оно сотворено, то Его-то я и назову Единородным Словом Божиим. Но если ты не признаешь Слово Слова, то согласись, что Тот, посредством Кого сотворено все, не сотворен. Не могло же произойти само собой то, посредством чего все было создано. Поэтому верь Евангелисту. Он ведь мог сказать: «В начале создал Бог Слово», подобно тому как Моисей сказал: «//В начале сотворил Бог небо и землю//» [[old:gen:01:01|(Быт.1:1)]], и все перечисляет таким же способом: «Сказал Бог: да будет! – и было создано» [[old:gen:01:03|(Быт.1:3–27)]]. Раз «//сказал//», то Кто сказал? Очевидно, Бог. А что было создано? Некое творение. Между говорящим Богом и созданным творением было не что иное, как Слово, посредством Которого творение было создано. Это Слово не подвержено изменению. Хотя посредством Слова создается изменчивое, Само Оно неизменно.\\ | ||
+ | 12. Итак, не считай сотворенным то, посредством чего все было создано: иначе не сможешь быть воссозданным посредством Слова, которое все воссоздает. Однако если твоя вера о Слове будет неправа, ты не сможешь быть воссозданным Словом. И если случилось тебе быть созданным посредством Слова, так что ты был создан посредством Его, то ты разрушаешь себя сам; а если ты разрушаешь себя сам, то воссоздаст тебя пусть Тот, Кто тебя создал; если сам из-за себя ты стал хуже, то пусть претворит тебя Тот, Кто тебя сотворил. Но как Он восстановит тебя посредством Слова, если ты о Слове мыслишь неправо? Евангелист говорит: «**В начале было Слово**», а ты говоришь, что и Слово было создано. Евангелист мог бы сказать: «В начале было создано Слово», но он чтo сказал? «**В начале было Слово**». Раз было, значит, не создано было, так что все было создано через Него, и без Него не было создано ничто. Итак, раз Слово было «**В начале... и Слово было у Бога, и Слово было Бог**» – то, если не можешь понять, что это значит, отложи до тех пор, пока вырастешь. Это – твердая пища, а ты принимай молоко и питайся им, чтобы окрепнуть к принятию твердой пищи.\\ | ||
+ | 13. Ну, и конечно, братья мои, сказанное далее: Все было создано посредством Него, и без Него – ничто [[new:in:01:03|(Ин.1:3)]], – остерегайтесь понимать в том смысле, будто ничто – это нечто. Нередко от непонимания слов "**без Него – ничто**" многие полагают, что ничто – это нечто. Грех, конечно, создан не посредством Слова, и очевидно, что грех есть ничто, и грешащие становятся ничем. И идол не создан посредством Слова Божиего: облик у него вроде бы человеческий, но создан посредством Слова сам человек, а человеческий облик у идола создан не посредством Слова; и написано: «//знаем, что идол// есть //ничто//» [[new:1kor:08:04|(1Кор.8:4)]]. Итак, это не создано посредством Слова; но создано Им все, что есть в природе, все, что находится среди творений, все вообще, что закреплено на небе, что сияет сверху, что летает под небом, все, что движется в мироздании, все вообще творения; скажу яснее, братья, так что вы все поймете: от ангела до червя. Что прекрасней ангела среди творений? Что низменнее червя среди творений? Посредством кого был создан ангел, посредством того создан был и червь, но ангел достоин неба, а червь земли. Кто создал, тот и расположил. Если бы он поставил червя на небе, ты не одобрил бы; если бы он захотел, чтобы ангелы зарождались в тлеющей плоти, ты не одобрил бы. И однако Бог сделал почти это и не подлежит осуждению. В самом деле, все люди, рождающиеся от плоти, разве не черви? А Он из червей делает ангелов. Раз Сам Господь сказал: «//Я... червь, а не человек//» [[old:ps:021:07|(Пс.21:7)]], то кто усомнится в том, что написано в книге Иова: «Сколь более человек – тлен, и сын человеческий – червь» [[old:iov:25:06|(Иов 25:6)]]? Сначала сказано: «человек – тлен», а затем: сын человеческий – червь; так как червь рождается из тлена, то человек – тлен, а сын человеческий – червь. Вот чем захотел Он стать ради тебя, Он, Который был «**Слово в начале, и Слово было у Бога, и Слово было Бог**». Почему Он стал этим ради тебя? Чтобы ты пил молоко, если не можешь есть твердую пищу.\\ | ||
+ | Поэтому понимайте, братья, сказанное в целом: «Все посредством Его было сотворено, и без Него – ничто». Ибо все творение было создано посредством Его, и большее, и меньшее; посредством Его было создано вышнее, нижнее; духовное и телесное было создано посредством Его. Ни одна форма, ни один состав, никакое сочетание частей, ни одна какая бы то ни было сущность, которая может иметь вес, число и меру, – ничто не существует без слова; и все – от этого Слова-Творца, к Которому обращены слова: «Все Ты расположил по мере, числу и весу» [[old:prs:11:21|(Прем. 11, 21)]].\\ | ||
+ | 14. Поэтому не давайте никому себя обмануть, когда вам докучают мухи. А то ведь над некоторыми насмеялся диавол, и они попались на мух. Птицеловы обычно кладут в тенета мух, чтобы заманить проголодавшихся птиц; так и эти попадаются на мух диаволу. К примеру, кто-нибудь досадовал на мух, в досаде его застал манихей, и когда тот сказал, что терпеть больше не может мух и страшно их ненавидит, манихей тут же с вопросом: «А кто их создал?» И как тот раздосадован был на них и ненавидел их, то не посмел сказать: «Их создал Бог», – а был кафолическим христианином. Манихей сразу продолжил: «Если не Бог их создал, то кто их создал?» Тот говорит: «Готов поверить, что их создал диавол». А манихей ему тотчас: «Если муху создал диавол, как ты только что признал, потому что правильно мыслишь, то кто создал пчелу, которая немного лишь больше мухи?» Тот не решился сказать, что Бог создал пчелу, а муху не создал, потому что они совсем рядом. От пчелы манихей перешел к кузнечику, от кузнечика к ящерице, от ящерицы к птице, от птицы пошел к мелкому скоту, от него к быку, от него к слону и, наконец, к человеку – и убедил человека, что человек не создан Богом. Так этот несчастный, раздосадованный на мух, стал мухой и попался диаволу. Недаром «Веельзевул», как говорят, переводится «повелитель мух»; о них и написано: «Умирающие //мухи портят... благовонную масть//» [[old:ekl:10:01|(Еккл.10:1)]].\\ | ||
+ | 15. Что же, братья, зачем я это сказал? Замкните уши ваши пред кознями врага, уразумейте, что Бог создал все и расположил по ступеням. Почему же мы испытываем столько зла от творения, созданного Богом? Потому что мы оскорбили Бога. Разве ангелы претерпевают то же, что и мы? Наверное, и нам не нужно было бы бояться этого в нашей жизни. За свое наказание пеняй на свою вину, а не на судью. Ибо из-за нашей гордыни и дозволил Бог этой самомалейшей и презреннейшей твари нас мучить: когда человек возгордится и станет похваляться пред Богом, и, будучи сам смертным, станет запугивать смертного, и, будучи человеком, не станет признавать другого человека ближним, то, когда он вознесется, пусть окажется во власти вшей. Что это ты раздуваешься человеческой гордыней? Человек сказал тебе обидное, ты надулся и рассердился – что ж, поборись со вшами перед сном и пойми, кто ты такой. Чтобы вы знали, братья, что все эти досадные существа созданы для укрощения нашей гордости, вспомните: Бог мог укротить гордый Фараонов народ медведями, львами, змеями, но напустил на них мух и лягушек [[old:ish:08:02|(Исх.8:2–21)]], чтобы гордость была укрощена подлейшими существами.\\ | ||
+ | 16. Итак, все, братья, совершенно все было создано посредством Его, и без Него не было создано ничто. Но как было создано все посредством Его? «Что было создано, в Нем есть жизнь». Ведь можно прочесть и так: «Что было создано в Нем, есть жизнь». Значит, все – жизнь, если мы так прочтем. Ибо что было создано не в Нем? Он – премудрость Божия, а в псалме говорится: «Все Ты сотворил в премудрости» [[old:ps:103:24|(Пс.103:24)]]. Потому, если Христос – премудрость Божия, и псалом говорит: «Все ты сотворил в премудрости», значит, все сотворено как посредством Его, так и в Нем. Тогда, если все в Нем, возлюбленнейшие братья, и то, что в Нем, есть жизнь, значит, и земля жизнь, и дерево жизнь (мы и вправду называем дерево жизнью, но только подразумевая древо Креста, от которого мы получили жизнь), и камень жизнь. Такое понимание неприемлемо, а то как бы не подкралась к нам опять негоднейшая манихейская секта и не сказала бы, что есть жизнь у камня, есть душа у стены, есть душа у веревки, у шерсти, у одежды. Так и вправду говорят они в безумии, и когда их подавляют и опровергают, приводят как будто бы слова от Писания: «Зачем сказано: “Что было создано в Нем, есть жизнь”. Ведь если все создано в Нем, то все есть жизнь». Но пусть они тебя не вводят в заблуждение, читай так: «Что было создано, – тут делай остановку, потом прибавь: – в Нем есть жизнь». Что это значит? Земля была создана, но сама по себе созданная земля не есть жизнь; однако в самой премудрости духовно содержится некая идея, согласно которой создана земля, и эта-то идея есть жизнь.\\ | ||
+ | 17. Объясню это вам, возлюбленные, как смогу. Искусник делает ларец. Сначала ларец этот у него в замысле; если бы не было у него ларца в замысле, откуда бы он произвел его? Но ларец в замысле не то же, что ларец, который виден глазам. В замысле он присутствует невидимо, в исполнении будет присутствовать видимо. Вот он исполнен на деле – разве тогда он прекращает существовать в замысле? И тот, что изготовлен, появился, и тот, который в замысле, остается; первый может сгнить, и тогда можно будет изготовить новый по образу того, который в замысле. Теперь рассмотрите ларец в замысле и ларец изготовленный. Ларец изготовленный – это не жизнь, ларец в замысле – жизнь, потому что жива душа художника, в которой все существует еще до того, как появится на свет. Вот так же, возлюбленнейшие братья, коль скоро премудрость Божия, которой создано все, содержит все в виде замыслов до того, как все изготовляет – стало быть, все, что происходит по этому замыслу, не является жизнью само по себе, но все, что сотворено, является жизнью в этом замысле. Видишь землю – земля есть в замысле. Видишь небо – есть небо в замысле. Видишь луну и звезды – и они тоже в замысле; но в своей внешности они тела, а в замысле – жизнь. Примите, если только сможете, великое это знание; и если не велик я, который вам его излагаю или передаю, то велик Тот, от Кого оно исходит. Ибо это сказано не мною в моей малости – не мал Тот, к Кому я обращаюсь, чтобы Он подал мне, что говорить. Пусть каждый понимает как может, насколько может; а кто не может, пусть питает сердце, чтобы смочь. Чем его питать? Питать молоком, чтобы оно возросло до твердой пищи. Пусть не отступается от Христа, рожденного по плоти, доколе не придет ко Христу, рожденному от единого Отца, к Слову Божиему, Которое у Бога, посредством Которого создано все: это и есть та жизнь, которая в Нем свет человекам.\\ | ||
+ | 18. И далее сказано: «**и жизнь была свет человекам**» [[new:in:01:04|(Ин.1:4)]], – и от этой жизни просвещаются люди. Животные не просвещаются, потому что у животных нет разумной души, которая могла бы увидеть премудрость. Но у человека, созданного по образу Божию, есть разумная душа, которой он может воспринять премудрость. Итак, эта жизнь, посредством которой создано все, есть свет человекам. Поэтому несколько далее и сказано: «**Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир**» [[new:in:01:09|(Ин.1:9)]]. Этим Светом был просвещен Иоанн Креститель, им же и сам Иоанн Благовеститель. Этим Светом наполнился и тот, кто сказал: «Я не Христос, но Тот, Кто идет после меня, у Кого я недостоин развязать ремень обуви» ([[new:in:01:20|Ин.1:20]], [[new:in:01:27|27]]). Этим Светом был просвещен и тот, кто сказал: «**В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог**». Итак, эта жизнь есть свет человекам.\\ | ||
+ | 19. Но, может быть, сердца несмысленные еще не могут воспринять этот свет, потому что грехи отягощают их и не дают увидеть свет. Пусть они не думают, что свет отсутствует, раз они не могут его видеть: это сами они стали тьмой от грехов своих. «**И свет во тьме светит, и тьма не** приняла **его**» [[new:in:01:05|(Ин.1:5)]]. Это, братья, как слепой человек на солнце: солнце присутствует, но он отсутствует при солнце – также и всякий несмысленный, всякий беззаконный, всякий нечестивец слеп сердцем. Премудрость присутствует, но присутствует при слепом, для его глаз она отсутствует; не потому, что она отсутствует, но потому, что он отсутствует при ней. Что же такому делать? Пусть очищает то, чем можно увидеть Бога. Так, если бы он не мог видеть из-за того, что глаза у него засорены или раздражены от пыли, или нагноения, или дыма, то врач ему сказал бы: «Очисти глаз от всего вредного, и сможешь увидеть свет глаз твоих». Пыль, нагноение, дым – это грехи и беззакония; убери это все и увидишь Премудрость, которая присутствует, ибо Бог и есть эта Премудрость, и сказано: «//Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят//» [[new:mf:05:08|(Мф.5:8)]]. | ||
- | И наученные именем Сын единосущию, наименованием Слово - бесстрастию, словами: **в начале бе** - совечности, словами **бе к Богу** - Его свойству со Отцем, словами: **бе Бог** - достоинству, а также отняв от всякого именования неподобающее Ему приложение, например, от имени Сын - понятие, что Он моложе Отца, от имени Слово - понятие о несамосущности, познаем в Сын Бога вечного, единосущного, бесстрастно и довременно от Отца происшедшего, и поклонимся Ему. | + | //**Рассуждения на Евангелие от Иоанна.**// |
- | ===== Блаж. Феофилакт Болгарский ===== | + | |
+ | ===== Блж. Феофилакт Болгарский ===== | ||
**В начале было Слово.** Что я сказал в предисловии, то и теперь повторю, именно: тогда как прочие евангелисты пространно повествуют о земном рождении Господа, воспитании и возрастании, Иоанн опускает эти события, так как об них довольно сказано соучениками его, а ведет речь о Божестве вочеловечившегося ради нас. Впрочем, при тщательном рассмотрении увидишь, что как ни те не умолчали о Божестве Единородного, но упомянули, хотя необширно, так ни Иоанн, вперив свой взор к вышнему слову, не опустил вовсе из внимания домостроительство воплощения. Ибо один Дух руководил душами всех. - Иоанн говорит нам о Сыне, упоминает и об Отце. - Он указывает на вечность Единородного, когда говорит: //"в начале было Слово"//, то есть было от начала. Ибо что существует от начала, у того, без сомнения, не найдется времени, когда бы оно не существовало. Откуда, скажет иной, видно, что выражение //"в начале было"// означает то же, что от начала? Откуда? Как из самого общего понимания, так особенно из самого этого евангелиста. Ибо в одном из своих посланий [[new:1in:01:01|(1, 1)]] он говорит: //о том, что было от начала, что мы видели//. Видишь ли, как возлюбленный объясняет сам себя? Так, скажет вопрошающий; но я понимаю это //"в начале//" так же, как и у Моисея: //"в начале сотворил Бог"// [[old:gen:01:01|(Быт. 1, 1)]]. Как там выражение //"в начале"// не дает той мысли, будто бы небо вечно, так и здесь я не буду понимать слово //"в начале"// так, будто бы Единородный вечен. Так скажет еретик. На эту безумную настойчивость мы ничего другого не будем говорить, кроме сего: мудрец злобы! Зачем ты умолчал о последующем? Но мы и против твоей воли скажем это. Там Моисей говорит: в начале Бог //"сотворил"// небо и землю, а здесь сказано: в начале //"было"// Слово. Что же общего между //"сотворил"// и //"было"//? Если бы и здесь было написано: в начале сотворил Бог Сына, то я умолчал бы; но теперь, когда здесь сказано: //"в начале было"//, я заключаю из сего, что Слово существует от века, а не впоследствии получило бытие, как ты пустословишь. Почему Иоанн не сказал: в начале был Сын, но: //"Слово"//? Слушай. Это ради немощи слушателей, дабы мы, с самого начала услышав о Сыне, не помыслили о страстном и плотском рождении. Для того назвал Его //"Словом"//, чтобы ты знал, что как слово рождается от ума бесстрастно, так и Он рождается от Отца бесстрастно. Еще: назвал Его //"Словом"// потому, что Он возвестил нам о свойствах Отца, подобно как и всякое слово объявляет настроение ума; а вместе и для того, чтобы показать, что Он совечен Отцу. Ибо как нельзя сказать, что ум бывает иногда без слова, так и Отец и Бог не был без Сына. - Иоанн употребил это словосочетание потому, что много есть и иных слов Божиих, например, пророчества, заповеди, как и сказано об ангелах: //"крепкие силою, исполняющие слово Его"// [[old:ps:102:20|(Пс. 102, 20)]], то есть повеления Его. Но собственно Слово есть личное существо. | **В начале было Слово.** Что я сказал в предисловии, то и теперь повторю, именно: тогда как прочие евангелисты пространно повествуют о земном рождении Господа, воспитании и возрастании, Иоанн опускает эти события, так как об них довольно сказано соучениками его, а ведет речь о Божестве вочеловечившегося ради нас. Впрочем, при тщательном рассмотрении увидишь, что как ни те не умолчали о Божестве Единородного, но упомянули, хотя необширно, так ни Иоанн, вперив свой взор к вышнему слову, не опустил вовсе из внимания домостроительство воплощения. Ибо один Дух руководил душами всех. - Иоанн говорит нам о Сыне, упоминает и об Отце. - Он указывает на вечность Единородного, когда говорит: //"в начале было Слово"//, то есть было от начала. Ибо что существует от начала, у того, без сомнения, не найдется времени, когда бы оно не существовало. Откуда, скажет иной, видно, что выражение //"в начале было"// означает то же, что от начала? Откуда? Как из самого общего понимания, так особенно из самого этого евангелиста. Ибо в одном из своих посланий [[new:1in:01:01|(1, 1)]] он говорит: //о том, что было от начала, что мы видели//. Видишь ли, как возлюбленный объясняет сам себя? Так, скажет вопрошающий; но я понимаю это //"в начале//" так же, как и у Моисея: //"в начале сотворил Бог"// [[old:gen:01:01|(Быт. 1, 1)]]. Как там выражение //"в начале"// не дает той мысли, будто бы небо вечно, так и здесь я не буду понимать слово //"в начале"// так, будто бы Единородный вечен. Так скажет еретик. На эту безумную настойчивость мы ничего другого не будем говорить, кроме сего: мудрец злобы! Зачем ты умолчал о последующем? Но мы и против твоей воли скажем это. Там Моисей говорит: в начале Бог //"сотворил"// небо и землю, а здесь сказано: в начале //"было"// Слово. Что же общего между //"сотворил"// и //"было"//? Если бы и здесь было написано: в начале сотворил Бог Сына, то я умолчал бы; но теперь, когда здесь сказано: //"в начале было"//, я заключаю из сего, что Слово существует от века, а не впоследствии получило бытие, как ты пустословишь. Почему Иоанн не сказал: в начале был Сын, но: //"Слово"//? Слушай. Это ради немощи слушателей, дабы мы, с самого начала услышав о Сыне, не помыслили о страстном и плотском рождении. Для того назвал Его //"Словом"//, чтобы ты знал, что как слово рождается от ума бесстрастно, так и Он рождается от Отца бесстрастно. Еще: назвал Его //"Словом"// потому, что Он возвестил нам о свойствах Отца, подобно как и всякое слово объявляет настроение ума; а вместе и для того, чтобы показать, что Он совечен Отцу. Ибо как нельзя сказать, что ум бывает иногда без слова, так и Отец и Бог не был без Сына. - Иоанн употребил это словосочетание потому, что много есть и иных слов Божиих, например, пророчества, заповеди, как и сказано об ангелах: //"крепкие силою, исполняющие слово Его"// [[old:ps:102:20|(Пс. 102, 20)]], то есть повеления Его. Но собственно Слово есть личное существо. | ||
Строка 141: | Строка 209: | ||
Воспользовавшись наименованием Слова для того, чтобы показать, что сверхъестественное рождение Его было предвечное и бесстрастное, предупреждает далее вред, могущий произойти от такого наименования, т.е. чтобы кто-нибудь не произнес хулы, думая, что это Слово такое же, какое бывает и наше подуманное или произнесенное; а Оно – не такое, но ипостасное, одного с Отцом естества и достоинства. | Воспользовавшись наименованием Слова для того, чтобы показать, что сверхъестественное рождение Его было предвечное и бесстрастное, предупреждает далее вред, могущий произойти от такого наименования, т.е. чтобы кто-нибудь не произнес хулы, думая, что это Слово такое же, какое бывает и наше подуманное или произнесенное; а Оно – не такое, но ипостасное, одного с Отцом естества и достоинства. | ||
- | ===== Прп. Максим Исповедник ===== | + | ===== Еп. Михаил (Лузин) ===== |
**В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог** | **В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог** | ||
- | Богословствующий катафатически, исходя из [утвердительных] положений, делает Слово плотью, ибо он может познать Бога как Причину [всего], исходя только из [вещей] зримых и осязаемых. Богословствующий же апофатически, исходя из суждений отрицательных, делает Слово Духом, как сущего в начале Бога и сущего у Бога; он подлинно познает Сверхпознаваемого, не исходя из чего-либо доступного познанию. | + | **Слово**: этим именем евангелист называет второе лицо достопоклоняемой Троицы — Сына Божия, как видно и из дальнейшей речи самого евангелиста [[new:in:01:14|(Ин. 1:14)]]. Открытое свыше Иоанну [[new:otkr:19:11|(Откр. 19:11]], [[new:otkr:19:13|13)]] и известное отчасти, прикровенно в Ветхом Завете [[old:ps:032:06|(Пс. 32:6]]; [[old:ag:02:05|Агг. 2:5—6]]; [[old:prs:18:16|Прем. 18:16)]], это наименование Сына Божия 1) выражает особенное отношение Сына Божия к Богу Отцу. «Поелику рождение Сына есть рождение бесстрастное, потому евангелист и именует Его Словом, дабы из того, что есть в тебе, научить тебя тому, что превыше тебя. Как ум, рождающий слово, рождает без болезни, не разделяется, не истощается и не подвергается чему-нибудь, бывающему в телах: так и божественное рождение бесстрастно, неизреченно, непостижимо и чуждо деления» (3лат., ср. Феофил.). 2) Это наименование показывает отношение Сына Божия как Творца к твари. «Не погрешит в слове и тот, кто скажет, что Сын именуется Словом как соприсущий всему сущему: ибо что стоит не Словом?» (Григ. Б. 3, 99). Сын есть содетельная и содержительная вина всего сотворенного; ибо Им создано все видимое и невидимое и все Им содержится [[new:kol:01:16|(Кол. 1:16—17)]]. 3) Наименование сие выражает отношение Сына Божия в частности к разумным тварям — людям, как сообщившего им откровение об Отце. «Сын называется Словом потому, что Он так относится к Отцу, как слово к уму, не только по бесстрастному рождению, но и по соединению со Отцем, и потому, что являет Его» (Григ. Б., там же). Евангелист «так наименовал Его и потому, что Сын пришел возвестить нам об Отце: вся, елика слышах от Отца Моего, сказах вам» ([[new:in:15:05|Ин. 15:5]] 3лат.). «Он возвестил нам о свойствах Отца, подобно как и всякое слово объявляет настроение ума» (Феофил.). 4) Наименование сие указывает на совечность Сына Отцу: ибо «как нельзя сказать, что ум бывает иногда без слова, так и Отец и Бог не был без Сына» (Феофил.). Нет ничего невероятного в том предположении, что евангелист утвердил и прояснил истинное учение о Слове воплотившемся в видах охранения этого учения от разных перетолкований и искажений, каким подвергалось оно, с одной стороны, в александрийско-иудейском филоновом учении, с другой — в ложных учениях начинавшегося около времени написания Евангелия развиваться так называемого гностицизма. — Это **Слово**, второе Лицо Пресвятой Троицы, Сын Божий, было **в начале**: выражение — **в начале** указывает у священных писателей на начало мира [[old:gen:01:01|(Быт. 1:1]]; [[old:ps:101:26|Пс. 101:26]]; [[new:evr:01:10|Евр. 1:10)]]; сообразно с сим слова евангелиста имеют такой смысл: Слово было уже, когда начинал устрояться мир, т.е. Слово было до устроения мира. Так, воплотившееся Слово Господь Иисус Христос изображает вечную славу Свою у Отца Небесного как такую славу, которую Он имел прежде бытия мира [[new:in:17:05|(Ин. 17:5)]]. Если же Слово было прежде мира, то значит, оно было прежде времени, ибо начало мира есть вместе и начало времени, прежде сложения мира не было времени; а бывшее прежде времени было от вечности, следовательно, бытие Слова — вечное, безначальное. А что не имеет начала своего бытия, то не может иметь и конца; следовательно, бытие Слова в полном смысле вечное — безначальное и бесконечное. Соответственно сему, в 1-м своем послании, называя, как и далее в Евангелии, (1, 4), Слово Словом жизни, ев. Иоанн прямо называет Его жизнью **вечною** [[new:1in:01:01|(1 Ин. 1:1—2)]]. «Невозможно и придумать что-нибудь такое, что было бы древнее сего начала: ибо сие последнее не было бы и началом, если бы далее его существовало что-нибудь» (Вас. В. 3, 82). — Было: не произошло или получило бытие, т.е. не начинает собою ряда творений, но — уже было, существовало, когда начиналось творение мира. «Что препятствовало евангелисту сказать: в начале **сотворил** Бог Слово? Моисей, говоря о земле, не сказал: в начале была земля, но — **сотворил** землю, и тогда стала быть. Если Моисей сказал так о земле из опасения, дабы кто не подумал, что земля не сотворена: тем более должен был сего опасаться Иоанн, если бы Сын был сотворен. Не сказал: Слово имело начало, но — в начале **было**, выражением **было** возводя тебя к мысли, что Сын безначален» (Злат.), или «совечен Отцу» (Феофил.). Таким образом, целое выражение, которым начинается Иоанново Евангелие, **в начале было Слово**, значит: Слово, Единородный Сын Божий, воплотившийся Господь Иисус Христос, не сотворено, не произошло во времени, но имеет безначальное бытие, следовательно, вечное (ср. Вас. В. 4, 374). — **Слово было у Бога**: учение об отношении Слова — Сына к Богу Отцу. Будучи вечным, как Бог Отец, Слово — Сын существовал всегда не отдельно от Бога Отца, но вместе — в единении с Ним. Тем не менее, однако же, Оно есть лицо особое, самостоятельное. «Не сказал евангелист: Слово было в Боге, но — Слово было у Бога, показывая тем особность Слова, как лица, или Его личное различие от лица Бога Отца» (Злат.). «Евангелист здесь самым ясным образом говорит, что иной — Слово и иной Бог, т.е. Отец. Ибо если Слово было вместе с Богом, то очевидно вводятся два лица, хотя у них обоих и одно естество» (Феофил.). «Потом, чтобы кто-нибудь, слыша — **в начале было Слово** не признал Его и нерожденным, такая мысль предупреждается тем, что прежде замечания, что было Слово, сказано, что оно **было у Бога**» (Злат.). — **Слово было Бог**: как вечное, Слово есть лицо божественное, т.е. одного существа с Богом Отцом, и, следовательно, есть Бог, равночестный Богу Отцу. «Различай имена Отца и Сына, но признавай, что Они равны между собою. Отец есть Бог, и Сын также есть Бог. Они едино суть, потому что едино Их естество, но при единстве природы Они не смешиваются, Один в Другого не переходят, Один с Другим соединены, но Один от Другого различаются» (Ефрем Сирин). |
- | //**Главы о богословии.**// | + | //**Толковое Евангелие.**// |
- | ===== Еп. Михаил (Лузин) ===== | + | ===== Прот. Иоанн Бухарев ===== |
**В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог** | **В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог** | ||
- | **Слово**: этим именем евангелист называет второе лицо достопоклоняемой Троицы — Сына Божия, как видно и из дальнейшей речи самого евангелиста [[new:in:01:14|(Ин. 1:14)]]. Открытое свыше Иоанну [[new:otkr:19:11|(Откр. 19:11]], [[new:otkr:19:13|13)]] и известное отчасти, прикровенно в Ветхом Завете [[old:ps:032:06|(Пс. 32:6]]; [[old:ag:02:05|Агг. 2:5—6]]; [[old:prs:18:16|Прем. 18:16)]], это наименование Сына Божия 1) выражает особенное отношение Сына Божия к Богу Отцу. «Поелику рождение Сына есть рождение бесстрастное, потому евангелист и именует Его Словом, дабы из того, что есть в тебе, научить тебя тому, что превыше тебя. Как ум, рождающий слово, рождает без болезни, не разделяется, не истощается и не подвергается чему-нибудь, бывающему в телах: так и божественное рождение бесстрастно, неизреченно, непостижимо и чуждо деления» (3лат., ср. Феофил.). 2) Это наименование показывает отношение Сына Божия как Творца к твари. «Не погрешит в слове и тот, кто скажет, что Сын именуется Словом как соприсущий всему сущему: ибо что стоит не Словом?» (Григ. Б. 3, 99). Сын есть содетельная и содержительная вина всего сотворенного; ибо Им создано все видимое и невидимое и все Им содержится [[new:kol:01:16|(Кол. 1:16—17)]]. 3) Наименование сие выражает отношение Сына Божия в частности к разумным тварям — людям, как сообщившего им откровение об Отце. «Сын называется Словом потому, что Он так относится к Отцу, как слово к уму, не только по бесстрастному рождению, но и по соединению со Отцем, и потому, что являет Его» (Григ. Б., там же). Евангелист «так наименовал Его и потому, что Сын пришел возвестить нам об Отце: вся, елика слышах от Отца Моего, сказах вам» ([[new:in:15:05|Ин. 15:5]] 3лат.). «Он возвестил нам о свойствах Отца, подобно как и всякое слово объявляет настроение ума» (Феофил.). 4) Наименование сие указывает на совечность Сына Отцу: ибо «как нельзя сказать, что ум бывает иногда без слова, так и Отец и Бог не был без Сына» (Феофил.). Нет ничего невероятного в том предположении, что евангелист утвердил и прояснил истинное учение о Слове воплотившемся в видах охранения этого учения от разных перетолкований и искажений, каким подвергалось оно, с одной стороны, в александрийско-иудейском филоновом учении, с другой — в ложных учениях начинавшегося около времени написания Евангелия развиваться так называемого гностицизма. — Это **Слово**, второе Лицо Пресвятой Троицы, Сын Божий, было **в начале**: выражение — **в начале** указывает у священных писателей на начало мира [[old:gen:01:01|(Быт. 1:1]]; [[old:ps:101:26|Пс. 101:26]]; [[new:evr:01:10|Евр. 1:10)]]; сообразно с сим слова евангелиста имеют такой смысл: Слово было уже, когда начинал устрояться мир, т.е. Слово было до устроения мира. Так, воплотившееся Слово Господь Иисус Христос изображает вечную славу Свою у Отца Небесного как такую славу, которую Он имел прежде бытия мира [[new:in:17:05|(Ин. 17:5)]]. Если же Слово было прежде мира, то значит, оно было прежде времени, ибо начало мира есть вместе и начало времени, прежде сложения мира не было времени; а бывшее прежде времени было от вечности, следовательно, бытие Слова — вечное, безначальное. А что не имеет начала своего бытия, то не может иметь и конца; следовательно, бытие Слова в полном смысле вечное — безначальное и бесконечное. Соответственно сему, в 1-м своем послании, называя, как и далее в Евангелии, (1, 4), Слово Словом жизни, ев. Иоанн прямо называет Его жизнью **вечною** [[new:1in:01:01|(1 Ин. 1:1—2)]]. «Невозможно и придумать что-нибудь такое, что было бы древнее сего начала: ибо сие последнее не было бы и началом, если бы далее его существовало что-нибудь» (Вас. В. 3, 82). — Было: не произошло или получило бытие, т.е. не начинает собою ряда творений, но — уже было, существовало, когда начиналось творение мира. «Что препятствовало евангелисту сказать: в начале **сотворил** Бог Слово? Моисей, говоря о земле, не сказал: в начале была земля, но — **сотворил** землю, и тогда стала быть. Если Моисей сказал так о земле из опасения, дабы кто не подумал, что земля не сотворена: тем более должен был сего опасаться Иоанн, если бы Сын был сотворен. Не сказал: Слово имело начало, но — в начале **было**, выражением **было** возводя тебя к мысли, что Сын безначален» (Злат.), или «совечен Отцу» (Феофил.). Таким образом, целое выражение, которым начинается Иоанново Евангелие, **в начале было Слово**, значит: Слово, Единородный Сын Божий, воплотившийся Господь Иисус Христос, не сотворено, не произошло во времени, но имеет безначальное бытие, следовательно, вечное (ср. Вас. В. 4, 374). — **Слово было у Бога**: учение об отношении Слова — Сына к Богу Отцу. Будучи вечным, как Бог Отец, Слово — Сын существовал всегда не отдельно от Бога Отца, но вместе — в единении с Ним. Тем не менее, однако же, Оно есть лицо особое, самостоятельное. «Не сказал евангелист: Слово было в Боге, но — Слово было у Бога, показывая тем особность Слова, как лица, или Его личное различие от лица Бога Отца» (Злат.). «Евангелист здесь самым ясным образом говорит, что иной — Слово и иной Бог, т.е. Отец. Ибо если Слово было вместе с Богом, то очевидно вводятся два лица, хотя у них обоих и одно естество» (Феофил.). «Потом, чтобы кто-нибудь, слыша — **в начале было Слово** не признал Его и нерожденным, такая мысль предупреждается тем, что прежде замечания, что было Слово, сказано, что оно **было у Бога**» (Злат.). — **Слово было Бог**: как вечное, Слово есть лицо божественное, т.е. одного существа с Богом Отцом, и, следовательно, есть Бог, равночестный Богу Отцу. «Различай имена Отца и Сына, но признавай, что Они равны между собою. Отец есть Бог, и Сын также есть Бог. Они едино суть, потому что едино Их естество, но при единстве природы Они не смешиваются, Один в Другого не переходят, Один с Другим соединены, но Один от Другого различаются» (Ефрем Сирин). | + | **В начале**, т.е. от вечности. Слово – это Сын Божий, второе лицо Пресвятой Троицы. Сын Божий называется Словом, потому что Он рождается от Бога Отца также невидимо и непостижимо, как рождаются наши слова от нашего ума. |
- | //**Толковое Евангелие.**// | + | **//Краткое толкование Евангелий читаемых на литургии во все воскресные и праздничные дни года.//** |
===== Иоанн Скот Эриугена ===== | ===== Иоанн Скот Эриугена ===== | ||
Строка 176: | Строка 244: | ||
//«И Слово было Бог»//. Этими словами Иоанн обозначает божество Слова. Слово не только божественно (θεῖος), но есть истинный Бог. Так как в греческом тексте слово «//Бог//» (Θεός) употреблено о Слове без артикля, между тем как о Боге Отце оно употребляется здесь же с артиклем, то некоторые богословы (в древности, например, Ориген) видели в этом указание на то, что Слово ниже по достоинству, чем Бог Отец. Но против правильности такого заключения говорит то обстоятельство, что в Новом Завете выражение Θεός без артикля иногда употребляется и о Боге Отце ([[new:rim:01:07|Рим.1:7]]; [[new:fil:02:13|Флп.2:13]]). А потом в настоящем случае выражение Θεός вместе с глаголом ἦν составляет сказуемое к выражению ὁ λόγος и по общему правилу должно стоять без артикля. | //«И Слово было Бог»//. Этими словами Иоанн обозначает божество Слова. Слово не только божественно (θεῖος), но есть истинный Бог. Так как в греческом тексте слово «//Бог//» (Θεός) употреблено о Слове без артикля, между тем как о Боге Отце оно употребляется здесь же с артиклем, то некоторые богословы (в древности, например, Ориген) видели в этом указание на то, что Слово ниже по достоинству, чем Бог Отец. Но против правильности такого заключения говорит то обстоятельство, что в Новом Завете выражение Θεός без артикля иногда употребляется и о Боге Отце ([[new:rim:01:07|Рим.1:7]]; [[new:fil:02:13|Флп.2:13]]). А потом в настоящем случае выражение Θεός вместе с глаголом ἦν составляет сказуемое к выражению ὁ λόγος и по общему правилу должно стоять без артикля. | ||
+ | |||
+ | ===== Прот. Александр (Шмеман) ===== | ||
+ | |||
+ | **В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог** | ||
+ | |||
+ | Евангелия писались по разному поводу и с различными целями. Евангелие Иоанна Богослова написано на греческом языке и открывается словами: **«В начале было Слово»**. Слово — или, по-гречески, «Логос» — есть термин греческой философии (см. сочинение кн. С. Трубецкого «Учение о Логосе»). С какой удивительной простотой апостол Иоанн берет этот ходячий в греческой философии термин и применяет его в отношении Спасителя, как бы говоря грекам: «Вот видите, Логос, о котором вы столько слышали, — это и есть Христос!» Далее апостол Иоанн не употребляет этого нового, введенного им в христианскую терминологию слова, однако его пролог уже есть тот мост, по которому христианская мысль получила возможность двигаться, когда она хотела объяснить внешнему миру смысл христианства. | ||
+ | |||
+ | **//Введение в богословие. Курс лекций по догматическому богословию 1949— 1950 гг.//** | ||
[<10>] | [<10>] |